Vad blir effekten?

Ursäkta tjatet, men grundproblemet är att konsumentsidan låtsashandlar individuell energi trots att el egentligen är en vara som handlas kollektivt och momentant, dvs som effekt. Följden blir att det alltid måste finnas ett överskott av produktionskapacitet på elmarknaden men att behovet av överskott dessutom hela tiden trissas upp. Dels därför att systemet som sådant syftar till att subventionera elintensiva konsumenter men också på grund av att effekt blir gratis när marknaden prissätter energi. Ett allt större kapacitetsbehov på konsumentsidan måste alltså täckas trots att det inte går att ta betalt för kapacitet i producentledet. Den geniala politiska lösningen på det här problemet är att prissätta energi även på producentsidan. Det gör det möjligt att investera i produktion som faktiskt inte bidrar till någon faktisk kapacitet alls. Vilket i princip innebär att behovet av överkapacitet blir oändligt!

Så till den springande punkten. Bidrar den dysfunktionella elmarknaden verkligen till att värna vår framtida konkurrenskraft?

Relaterat: DN, SvD

Bortkrymp

Mot en framtida industripolitik

Relaterat: www.eu2010.es

Kontraproduktivt, igen

Eftersom el är en kollektiv vara lönar det sig inte att införa timmätning och samtidigt behålla den individuella låtsashandeln med "energi". Högförbrukande konsumenter kommer att få ännu större incitament att binda priset, prisspikarna kommer att bli ännu högre och de som kör med rörligt pris kommer att bli ännu mer dragna vid näsan. Systemet skapar incitament för alla konsumenter som inte vill bli Svarte Petter att binda priset. Vilken nytta har man i så fall av att införa timmätning?

Relaterat: DN, DN, SvD

Ingen vits

Varför debattera "energi" när alltsammans egentligen handlar om effekt?

Relaterat: SvD

Inte så svårt

Näringsminister Maud Olofsson kräver en förklaring av kraftbolagen till varför de inte levererar kärnkraft i utlovad omfattning. Därför att de tjänar mer på att inte leverera, är det enkla svaret. Det fungerar så på en marknad där man faktiskt inte kan ta betalt för kapacitet. Någon som verkligen borde känna till detta är just Maud Olofsson.

Relaterat: SvD

Greece threatens more than just the euro

Article: FT

Missing the Treasury

Article: FT

Konstaterande

Ett snömos lägger sig över samhället.

Det är inte bara elmarknaden som är felavreglerad

Relaterat: DN

I samhällets intresse?

Resultatet blir aldrig bra när särintressen tillåts roffa av kollektiva varor och nyttigheter.

Relaterat: DN

Obs! Vattenfall förlorar på stängd kärnkraft.

Klicka här för att se klippet.

The Bill problem

Bill says we need energy miracles. Will never translate into Jobs.

Related article: DN, The Huffington Post

Pennologi

Penna varnar för pennor.

Relaterat: DN

Lehman och Grekland

Två sidor av samma mynt?

"Mr Clean" lämnar skutan

Relaterat: NyTek

Organisatorisk kemi

Relaterat: ERA

Motstridiga byggfundament

Fungerar marknaden?

Motstridiga byggargument

Okej att det ska vara tillåtet att investera i vilket produktionsslag som helst, men är inte byggargumenten lite motstridiga?

1) Klimatet är för kallt.

2) Klimatet är för varmt.

State of illusion

"Next, we need to encourage American innovation. Last year, we made the largest investment in basic research funding in history -– (applause) -- an investment that could lead to the world's cheapest solar cells or treatment that kills cancer cells but leaves healthy ones untouched. And no area is more ripe for such innovation than energy. You can see the results of last year's investments in clean energy -– in the North Carolina company that will create 1,200 jobs nationwide helping to make advanced batteries; or in the California business that will put a thousand people to work making solar panels.

But to create more of these clean energy jobs, we need more production, more efficiency, more incentives. And that means building a new generation of safe, clean nuclear power plants in this country. (Applause.) It means making tough decisions about opening new offshore areas for oil and gas development. (Applause.) It means continued investment in advanced biofuels and clean coal technologies. (Applause.) And, yes, it means passing a comprehensive energy and climate bill with incentives that will finally make clean energy the profitable kind of energy in America. (Applause.)

I am grateful to the House for passing such a bill last year. (Applause.) And this year I'm eager to help advance the bipartisan effort in the Senate. (Applause.)

I know there have been questions about whether we can afford such changes in a tough economy. I know that there are those who disagree with the overwhelming scientific evidence on climate change. But here's the thing -- even if you doubt the evidence, providing incentives for energy-efficiency and clean energy are the right thing to do for our future -– because the nation that leads the clean energy economy will be the nation that leads the global economy. And America must be that nation. (Applause.)"

Link: State of the Union